Вы конечно, меня извините,

[metaclass]

но PostgreSQL с первого взгляда выглядит более правильной СУБД чем Firebird.

1) Логи, много понятных логов. Небо и земля, по сравнению с ничего не значащим бредом, которым firebird.log заполнен чуть более чем полностью. Т.е. там даже нет возможности включить что нибудь вроде "протоколирование доступа к базе", не говоря уже о запросах, итд.

2) Читабельный вывод консольных утилит. Posix-командная строка этих самых утилит. Вменяемые параметры их же.

3) Несколько вариантов аутентификации, управление аутентификацией c детализацией по адресам-маскам, именам базы, юзеров

4) доступ через ssl.

5) И наконец, ключевой аспект: документация. 2100 страниц нормальной понятной хорошо структурированной документации, доступной в виде PDF с официального сайта. В отличие от, блядь, документации по Interbase 6 на которую до сих пор ссылаются на сайте FB и потока сознания разработчиков в виде quick start quide и release notes.

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Во, кстати, вспомнил еще один фетишистский вопрос, который среди сторонников FB нельзя поднимать ни в коем случае: работа на SMP системах, использование нескольких ядер и разделение сервера на две архитектуры - классик и супер, т.е. "процесс на коннект" и "поток на коннект". Сейчас правда еще одна появилась - суперклассик, с какими-то вариациями на обе темы.
До сих пор при инсталляции сервера выбирается, какой ставить - классик или супер, каждый со своими заморочками.
По последнему пункту меня как-то травил пульсар, я тридцать минут пытался с него добиться, чем ему это не нравится, но он так и не объяснил.

[restoran.livejournal.com]

примерно то же самое по смыслу, что и shared cache/dedicated cache в Оракле. Только dedicated для каждого коннекта.
С этим вопросом ничего страшного нет. Борланд, который сделал SuperServer в 95 году, написал его так, что по процессорам он не распараллеливался. Т.е. threads и все такое, но io шло в одну дырку.
Но одновременно был и Классик, исторический. Напомню, что в это время unix/linux были не очень совместимы по pthreads (как я понимаю), так что универсальный суперсервер для всех платформ написать было нельзя. Потом наступил 2000 год. И поехало.
Borland убрал Классик, и сделал себе один SuperSever, но распараллеливаемый по процам-ядрам (IB 7.0 и выше). Но кол-во операционок пришлось сократить. Win/Lin/Mac.
Firebird сосредоточился на оптимизации, sql и прочем, оставив две архитектуры.
В 2.5 появилась промежуточная архитектура - superclassic, а в 3.0 предполагается сделать распараллеливаемый супер, а от классика то-ли избавиться, то ли сделать его с shared cache.

Собственно, и весь сказ. Ничего фетишистского или страшного и ужасного не вижу. Если некоторые думают, что переделать ядро РСУБД это трах-бах-и-все, то они слишком наивны.

[metaclass.livejournal.com]

Не, я то знаю, что ничего страшного нет, оно у меня и так и так работает.
Но почему от этого нервничают линуксоиды - непонятно. Впрочем, там человек всегда был немного двинут на почве наездов на то, что ему не нравилось.

[a-sure.livejournal.com]

поправка - shared server (MTS) vs dedicated server (не cache!). И выделенный - он таки выделенный.

А почему нервничают - могу предположить:
1) история развития threads в линухе сама по себе криволинейна
2) kill PID, на крайняк kill -9 PID vs прибить конкретный поток через посылку сообщения кому-то
3) ограничения ОЗУ на процесс в 32битной ОС (Оракл под вендой - классический пример)