metaclass | Вы конечно, меня извините,

Вы конечно, меня извините,

но PostgreSQL с первого взгляда выглядит более правильной СУБД чем Firebird.

1) Логи, много понятных логов. Небо и земля, по сравнению с ничего не значащим бредом, которым firebird.log заполнен чуть более чем полностью. Т.е. там даже нет возможности включить что нибудь вроде "протоколирование доступа к базе", не говоря уже о запросах, итд.

2) Читабельный вывод консольных утилит. Posix-командная строка этих самых утилит. Вменяемые параметры их же.

3) Несколько вариантов аутентификации, управление аутентификацией c детализацией по адресам-маскам, именам базы, юзеров

4) доступ через ssl.

5) И наконец, ключевой аспект: документация. 2100 страниц нормальной понятной хорошо структурированной документации, доступной в виде PDF с официального сайта. В отличие от, блядь, документации по Interbase 6 на которую до сих пор ссылаются на сайте FB и потока сознания разработчиков в виде quick start quide и release notes.

Threaded | Top-Level Comments Only

на всякий случай, если не хотите читать blr:
http://www.ibase.ru/devinfo/ibmyths.htm
пункт 9
9. Скомпилированные процедуры хранят планы запросов

Ничего подобного (если только план запроса не задан явно). Данный миф основан на том, что процедура или триггер после первого вызова (и именно в этот момент вычисляются планы запросов, которые в процедуре написаны) остается в кэше метаданных до тех пор, пока все клиенты, вызывавшие эту процедуру, не отсоединятся. В этом случае действительно, пока процедура находится в памяти, планы запросов не меняются, даже если изменится статистика используемых планами индексов.

Добавлю, что да, у IB/FB есть недостатки, как и у любой другой РСУБД. Но. Если Вы работали с этой СУБД 10 лет назад, и не знаете НИЧЕГО о том, что за эти 10 лет поменялось, Вам не стоит
- транслировать старые баги или особенности на текущие версии
- думать, что за 10 лет ничего не изменилось

И, когда будете повторять ту свою "мантру", обязательно прибавляйте, с какой версией IB Вы работали, и как давно это было. А то может случиться, что Ваш оппонент будет очень даже в курсе свежих IB/FB, и в результате Вы будете выглядеть бледно.

Я если позволяю себе высказывания в адрес других РСУБД, то перед этим обычно проверяю документацию и форумы.

Наличие каменного топора, безусловно, повод не изобретать железный, да.

Данный пример ничего не показывает кроме того, что в данном конкретном случае ссылки на план вроде бы нет.

Я не буду сейчас искать IB 4.0 или 4.2.

Там траблы с чтением были.
Кстати, эта птица не на всех контроллерах включается, драйвера не дают вроде

Придирки мелкие потому, что вы выбираете утаревшие или несущественные утверждения. Оспорьте существенные: скорость, рестор из бакапа.
Причем, заметьте, я заранее даю вам все карты в руки и признаю за вами больший и главное современный опыт. Нет же нужно развести гуманитарную клоунаду.

И не передергивайте на коммунистов, не выйдет.

Апеллируйте к основным факторам - скорости, стоимости эксплуаталии. Что, нечего сказать?

ок. лично мне posix пофиг. Но тут, как бы, Open Source.
Если Вам надо posix в командной строке - лично Вы что для этого сделали?
Взяли сами и дописали, или хотя бы создали Feature Request в трекере?

Не надо забывать, кстати, что сотни тысяч имеющихся систем (как минимум, в России) ориентированы именно на тот формат командной строки, который есть у нынешних утилит. И если этот формат поменять, то им придется менять тучу батников, своих утилит и т.п.

Спасибо, я получил ваш комментарий. Действительно, я тут несколько избыточно агрессивно высказал свое недовольство IB.

Должен ещё раз сказать, что я себе тоже редко такое позволяю, я это сделал намеренно, т.к. после работы с ораклом и майкрософтом у меня сохранилось четкое ощущение что годы работы с IB - это зря потраченное время.

А время - это самое дорогое что есть у человека, его нельзя купить. Поэтому я считаю пропагандистов IB/FB в некотором роде врагами рода человеческого )

>что в данном конкретном случае ссылки на план вроде бы нет.
я Вам уже процитировал, что план в процедуре будет только в том случае, если в ней запрос написать с явным планом.

>Я не буду сейчас искать IB 4.0 или 4.2.
чего искать-то. у меня на компе есть. Я как раз с 4.0 и увидел, что планов в процедурах нет. isql уже очень давно позволяет посмотреть blr процедур и триггеров.

в драйверах SCSI это практически нигде не включается. Для raid контроллеров кроме драйверов нужно обязательно ставить программу управления этим контроллером. Потому что параметры контроллера управляются, как правило, только таким образом, по крайней мере под Windows.
Почему этот софт не ставят поставщики компов и админы-самосборщики - загадка.

Админы обычно скачут с бубном вокруг таких систем, лезут в биос, дрова, и естественно, ничего не находят. Правда, с добыванием софта, управляющего конкретным RAID, бывает цирк - в ноябре в одной конторе сутки не могли скачать его с hp.com. И что более загадочно, на диске с дровами этого софта тоже не было.

не писал я книжек по IB, увы. Вменяемые есть только Ковязин "Мир InterBase", и Х. Борри "Firebird".

а насчет общепита - а почему бы и нет. люблю пожрать :-)

забыл добавить, что у новых фич FB есть свои приоритеты, и как я понимаю, соответствие posix утилит командной строки имеет приоритет ниже плинтуса.

А с чем вы сравниваете? Имею опыт сравнения с Ораклом. Firebird на небольших объемах уделывает Оракл (даже их бесплатную Express версию) по стоимости и простоте эксплуатации в разы. Точнее - даешь клиенту инсталлятор, который все у него сам устанавливает, ему даже не нужно иметь квалифицированного админа. Если у клиента проблема - он пакует базу и присылает ее тебе. Ты ее правишь и отправляешь ему обратно. И ни какой магии с консолью. А скорость нужна далеко не везде.

P.S. Но за все это приходится платить геморроем при разработке. Одно отсутствие Invalid object-ов обошлось там во многие человеко-дни. Но в постгресе их тоже нет.

Invalid object - это что в виду имеется?

2. твикинг перфоманса под конкретный случай - довольно нетривиальная задача. с ним лучше идти на #postgres@freenode

Ручек маловато будет. Но основная проблема у нас не поместились необходимые индексы в память.

умерло. самого Эпсилона нет, кажись, с 2004 или 2005 года.
Ковязин выпускал книжку с Востриковым. Я науч.ред. книжки Х. Борри.

Признаю, в этом случае похоже я не прав.

вот вы с таким красивым ником ходите, расскажите мне пожалуйста, зачем нужна эта кривоподелка. я не троллю - я действительно не понимаю.

поддержка старых проектов? ну так и пусть работают. а если их править - всё равно всё переписывать, хуй с ними - не нужен тут файрбёрд.

отсутствие документации/литературы - это уже сразу крест.

вот выяснилось что оно в логи ничего не пишет ещё - где ЭТО можно использовать?

кли утилитки со своим форматом входа - это не пиздец ли? 2010ый год какбэ. стандартам уже лет 25.

по отзывам работавших с этим - постоянная чорная магия и прочие вуду при попытках сделать что то чуть более сложная чем одна-табличка-с-двумя-полями.

мелкое совсем коммунити - хрена помощи дождёшься. да и недружелюбное. вон метакласс вполне себе конкретный вопрос задал так вместо того что бы закричать `аааа! какой пиздец! а мы и не заметили, сейчас поправим и будут все-все логи` так начали хуесосить и писать отмазки.

это всё были минусы. а где же плюсы? так нет их, плюсов то. или я их не вижу :( расскажите, а.

а генераторы - это такие секвенсы, только с блэкджеком?

Типа да, но дело не в этом - я идею генераторов/сиквенсов вообще считаю неудачной by design. Непонятно зачем тянуть себе плохие решения.

Сравниваю с ораклом и MSSQL.

Справедливости ради надо заметить, что процедура инсталляции у всех СУБД сейчас приблизительно одинаковая. Оракл сильно упростил инсталлятор. А MSSQL умудрился усложнить.

А там где скорость не нужна можно всё просто в XML положить или в sqlite.

Наверное. Но тут эти самые утилиты скорее рассматриваются как роскошь, признак отполированного до мелочей, продукта. Равно как и документация и всякие прочие рюшечки. Которыми занимаются в общем уже когда основа вся вылизана.

Почти одно и тоже.

Не, идея хорошая, их можно использовать для всяких порочных целей, кроме идентификаторов.
Но мне больше всего понравилось, что в PGSQL есть тип serial который автоматом создает сиквенс и вешает его на поле таблицы для заполнения.

Если добавляешь или удаляешь поле в таблице, от которой зависят вьюшки и хранимые процедуры, от которых в свою очередь зависят другие вьюшки и хранимые процедуры и т.п., то в Firebird-е приходится сначала удалять все зависимые объекты, изменять таблицу, а потом создавать все зависимые объекты заново. В Oracle вместо этого зависимые объекты помечаются признаком "Invalid" (не всегда, обычно, если после изменения объекта их невозможно скомпилировать, например, если удалили поле, на которое реально была ссылка во вьюшке). Их можно перекомпилировать, и они снова станут валидными. Благодаря этому внесение изменений в базу резко упрощается. У нас софтина сама обучена при необходимости вносить изменения в схему БД, поэтому для Firebird пришлось ее учить пересоздавать все дерево зависимостей.

Плюс, в Oracle для внесения изменений не требуется эксклюзивного доступа к базе, достаточно только, чтобы на таблице не висело длительных незакрытых транзакций. Это тоже огромный плюс - не приходится просить всех девелоперов выйти с базы, чтобы внести туда изменения.

А что ж тут такого? Даже в долбаном Парадоксе и то был AUTOINC какой-то.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 4 of 6

Вы конечно, меня извините,

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject