Запросы к БД, опечатки и строгая типизация

[metaclass]

Неоднократно читал истории, типа этой, когда из-за мелкой опечатки убивалась целая таблица данных.

И каждый раз удивляюсь тому, что разработчики СУБД ложат хер на теорию ради экономии на паре символов и псевдолаконичности и что SQL в разных серверах по разному реагирует на ошибки в типах данных.
А вот была бы строгая типизация - большая часть этих запросов ну нихрена бы тайпчекер не прошла.

Кстати, в этом плане полезен Firebird - там разработчики стараются жостко следовать стандартам, вплоть до того, что ломают обратную совместимость при переходе между версиями, если этого требует кошеризация.
Я вот жалею, что у меня почти нет опыта работы с Postgresql и Oracle - было бы очень интересно сравнить подходы на этот счет в разных серверах, а не только Firebird с MSSQL.

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Параметры да, это правильное решение.
Кстати, MSSQL умеет при парсинге запроса возвращать список и типы параметров?
А то я с ним иначе как через ADO.NET не работал, а там такое вообще не предусмотрено - список параметров заполнять исключительно ручками.

[ennor.livejournal.com]

Да, конечно. Даже из старого древнего ADO, когда используешь OLEDB-провайдер, он все сам находит и автоматом заполняет коллекцию параметров.
Правда, когда потом смотришь в профайлер, что же там реально бегает, то становится слегка нехорошо...