metaclass: (Default)
metaclass ([personal profile] metaclass) wrote2009-12-24 09:22 pm

WebSockets - почто стояли на майдане?

ссылка

Вкратце - технология, по которой коннект с веб-браузера на сервер будет висеть пока не сдохнет, а сервер при желании сможет в этот коннект срать данными, которые браузер будет обрабатывать.
Выглядит, конечно, весьма привлекательно для неадекватов любителей делать интерактивщину на вебе.

Только вот представьте себе, что счас вся серверная и прочая инфраструктура заточена под, условно говоря, "короткий запрос-короткий ответ". Я уже несколько раз сталкивался с кривонастроенными сетями у клиентов, где долговисящие запросы просто обрывались где-то в середине сети. При этом обычные всякие почты, вебы и говноторенты в таких условиях работают более менее нормально. А вот если запросу в целях работы нужно висеть установленному - жопа и смерть, 5-10 минут неактивности и гамон.

Там по ссылке где нибудь упоминается обработка ошибок? Или keep-alive пакеты на уровне протокола? Ах, да, я забыл, в гугле не бывает зависающего сетевого оборудования, сдохших свитчей и неправильно настроенных прокси, натов и файрволлов, поэтому обработкой ошибок никто не заморачивается. "У нас на столе все работает".

Надеюсь, гугол это протолкнет в мейнстрим и начнется еще лет десять ебосрани для всех ИТшников, сисадминов, к которым будет приходит руководство и требовать чтобы "у меня веб-приложение должно работать" и веб-разработчиков, которым придется выламывать себе мозг, делая нормальную обработку ошибок с помощью костылей и хаков.

[identity profile] dizel-by.livejournal.com 2009-12-24 10:00 pm (UTC)(link)
Угу, вот и я о том же писал: http://lionet.livejournal.com/44098.html?thread=888130#t888130
Был практически послан нах

[identity profile] lionet.livejournal.com 2009-12-24 11:27 pm (UTC)(link)
И ещё пошлю. Потому что такая у нас современная веб-инженерия — попытка среди кучи граблей отобрать себе модель под себя. В вебе всё так через жопу, никто даже не начинает ныть. И COMET вообще, и WebSockets — они ничего в эту кашу плохого не добавляют: она изначально такая, что нужно program defensively.

[identity profile] dizel-by.livejournal.com 2009-12-24 11:32 pm (UTC)(link)
Так я и не говорю, что технологии плохие. Я говорю лишь, что должно случиться много совпадений, чтобы всё работало так, как нужно.

[identity profile] lionet.livejournal.com 2009-12-24 11:37 pm (UTC)(link)
На практике есть работающие связки, и не сказать чтобы совсем сложные. Иначе бы рационального смысла не было ни фейсбуку, ни гуглу, ни даже нам делать какой-то двусторонний ajax.

[identity profile] dizel-by.livejournal.com 2009-12-24 11:45 pm (UTC)(link)
Фейсбук и гугл - это как раз и есть два вида говна, которые работают только в тепличных условиях. А, ещё вконтакт есть, но там вообще ужас, что творится - эвтаназия не поможет.

[identity profile] b00ter.livejournal.com 2009-12-25 07:22 am (UTC)(link)
Почему?