![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нас спрашивают
...
>ээээ... а чо, результат программы должен быть вероятностно-правильным?
Конечно. Если программа для 90% целевой аудитории пользователей работает ожидаемо, а от оставшихся 10% требует каких-то дополнительных действий - это лучше, чем от 100% требовать дополнительных действий.
Это к вопросу о стандартах. Конечно, хорошо писать программы для идеального мира, где стандарты соблюдены, кодировки все UTF, пользователи все знают что нужно читать маны и гугл, а компьютеры не глючат и TCP соединения работают корректно.
Но на практике - практически гарантированно, что хоть что-нибудь но будет сделано неправильно, или не будет работать, как нужно. Поэтому софт должен допускать некоторые вариации входных данных, и или обрабатывать их корректно, или как минимум, ругаться понятными словами (а не виснуть, как audacious на cue-файлах).
У меня есть в разном софте, как минимум, два модуля, в которых пришлось сделать натурально подгон под желаемый результат, потому что иначе пользователям пришлось бы сидеть на порядок больше времени, занимаясь исправлениями первичных данных, чем мне понадобилось для встраиваения относительно интеллектуального алгоритма кошеризации результата.
>ээээ... а чо, результат программы должен быть вероятностно-правильным?
Конечно. Если программа для 90% целевой аудитории пользователей работает ожидаемо, а от оставшихся 10% требует каких-то дополнительных действий - это лучше, чем от 100% требовать дополнительных действий.
Это к вопросу о стандартах. Конечно, хорошо писать программы для идеального мира, где стандарты соблюдены, кодировки все UTF, пользователи все знают что нужно читать маны и гугл, а компьютеры не глючат и TCP соединения работают корректно.
Но на практике - практически гарантированно, что хоть что-нибудь но будет сделано неправильно, или не будет работать, как нужно. Поэтому софт должен допускать некоторые вариации входных данных, и или обрабатывать их корректно, или как минимум, ругаться понятными словами (а не виснуть, как audacious на cue-файлах).
У меня есть в разном софте, как минимум, два модуля, в которых пришлось сделать натурально подгон под желаемый результат, потому что иначе пользователям пришлось бы сидеть на порядок больше времени, занимаясь исправлениями первичных данных, чем мне понадобилось для встраиваения относительно интеллектуального алгоритма кошеризации результата.
no subject
мир, и особенно его первичные данные, далеко не идеальны и стандартны, и игнорировать это нельзя, прикрываясь стандартами
no subject
no subject
удачи в его реализации.