О выборе платформы для новых проектов

[metaclass]

Вот тут ребе belnetmon спрашивает совета про выбор платформы для новых проектов. Для проектов типа GUI или типа веб. Там в комментах советуют всякое страшное, но не в этом суть.

Что-то меня вообще такая формулировка вопроса смущает. Основная проблема при переходе с используемых платформ на новые - это то, что "все нужно переделывать". Вот, к примеру, я как-то попытался повторить идеи, использумые в софте на дельфи (обобщенный MDI-клиент для Firebird), на дотнете (сделать клиент к произвольной реляционной БД). Оно вообще получилось и работает. Но поголовно "все не так". Не так работают дата-гриды, не та модель работы с данными, непонятно, что использовать в качестве генератора отчетов, итд.


Если переходить на что-то еще менее привычное - предвижу всякое безумие, в плане того, что обязательно чего-нибудь привычного будет не хватать. Вот к примеру кроссплатформенная библиотека для RS232. Советуют boost.asio, но там нету ручного управления линиями(в документации с первого раза я это не нашел). Потому, что "никому не надо". И так, скорее всего, будет со всем. По опыту - будут библиотеки для любых целей, но конкретно мои задачи будут требовать от них каких-то функций, которых нет, потому что "никому не нужны".

Т.е., вопрос не "какую платформу выбирать", а "что выбрать, чтобы перейти с наименьшим напрягом, чтобы были библиотеки, чтобы потом было где искать разработчиков, и чтобы это не остановило всю работу".

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Дотнет сам по себе лучше Qt+moc
А вот библиотека его и контролы типа гридов - какой-то индусский ад, в плане архитектуры.
Насчет qt - надо пробовать, не видел.

[zamotivator.livejournal.com]

"Дотнет сам по себе лучше Qt+moc" чем именно он лучше? Непрозрачностью?

А вот библиотека его и контролы типа гридов - какой-то индусский ад, в плане архитектуры.
Насчет qt - надо пробовать, не видел.
Ясно. Не ел, но осуждаю, ага.