![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Нужна помощь спецов по автоматизации бухучета
Как организовать расчет в случае, если есть документы покупки и документы оплаты, они закрывают друг друга(т.е. формируется связь m:n по мере поступления тех и других и по другим критериям из мозга бухгалтера), но есть необходимость учесть сторнирование документов?
Я что-то за 10 лет автоматизации бухучета этот вопрос теоретически правильно так и не решил - оставил на усмотрение бухгалтерам, чтобы они вручную разбирались.
Кстати тема "закрытие(оплата) одних документов другими" это такой специальный бухгалтерско-программистский фетиш, она выедает мозг просто феноменально.
Я что-то за 10 лет автоматизации бухучета этот вопрос теоретически правильно так и не решил - оставил на усмотрение бухгалтерам, чтобы они вручную разбирались.
Кстати тема "закрытие(оплата) одних документов другими" это такой специальный бухгалтерско-программистский фетиш, она выедает мозг просто феноменально.
Бухгалтерский бред.
Тут надобно пожестче быть. Если бухгалтершам предоставляются ПОЛНОМОЧИЯ по составлению или корректировке ТЗ, то они симметрично должны предполагать и ОБЯЗАННОСТИ, согласно которым в ТЗ все сущности и цепочки операций имели строгие, полные и непротиворечивые дефиниции. Не могут исполнить эти обязанности - браковать все их "требования" как невыполнимые и подрывающие создание/функционирование/развитие учетной системы.
Хорошим решением для таких случаев могло бы быть привлечение мозговитого думающиего консультанта-аудитора, способного выработать учетную политику и четко сформулировать соответствующие политике блоки требований к учетной системе. Бухгалтерам тогда останется лишь строго следовать заданной учетной политике и их нужно бить по голове и по кошельку за любые попытки ее нарушения.
А сторнирование документов - это бред. Сторно - это лишь бухгалтерская учетная операция, проводка. Документ - это более сложная сущность, уровня хозяйственных операций, а не учетных, учетные же операции, проводки лишь отслеживают в учете хозяйственные документы.
Re: Бухгалтерский бред.
Вот когда к этому какой-нибудь склад окажется прикрученным, это будет страшно, там еще и разбираться в соответствии того что есть на складе и то что есть по учету придется со всеми вытекающими.
Гы....
Если ошибки неизбежны, то ввести соответствующий момент в учетную политику.
Re: Гы....
+100
Re: Бухгалтерский бред.
Фигня.
Ну а беды бухгалтерии идут как правило от того, что в самом начале не проведено четкого разделения функций управления и бухгалтери помимо своей законной учетной функции занимается еще хрен знает чем. И при этом частенько оказывается что главбух - второе (или около того) после директора лицо в принятии управленческих решений. А это эквивалентно неиссякаемому потоку бредовых заморочек.
Просто нужно хорошо понимать следующее.
Типичная бухгалтерия - это дуроватая бабенция, которая очень смутно понимает реальные задачи предприятия, которая довольно противоречиво представляет себе собственные задачи. Она неспособна по уму решить те или иные собственные мелкие затруднения, но совершает попытки их решения, которые порождают другие, более существенные затруднения - чаще для других подразделений. При этом наворотив всяческого бреда она сидит на совещаниях с зачумленным выражением лица, жалобится на то, что ей трудней всего, требует дополнительных ресурсов (компьютеров, бухгалтеров, программистов и т.д.) но не позволяет никому разрулить ею же созданные хитросплетения трудностей. Ибо если она на это согласится, то подтвердит свою собственную некомпетентность. При этом решающим аргументом во всех разборках со стороны бухгалтерии является то, что главбух несет материальную ответственность.
Конечно, мозговые заморочки дурной бабенции формализовать невозможно. Но это еще не значит, что нельзя формализовать бухгалтерию.
зы
Порой хитрожопые заморочки генерируются специально, дабы учетные данные были для посторонних непроходимыми дебрями и в них как-то можно было прятать "теневые" операции.
Типичный пример "сторнируемых документов". Изрядная доля оборота предприятия составляет теневой, серый товар. Но товарно-транспортные документы для него должны быть настоящими, шоб в пути не арестовали. Посему серый товар проходит по документам как чистый (и тоже представленный в обороте предприятия). А затем, когда этот товар дошел до точки доставки или даже рассосался у потребителей, производится уничтожение соответствующих документов или их "сторнирование".
Re: зы
Хм...
Он действительно построил довольно белый бизнес.
Его посадили потому, что посадить было надо. А так долго бодались и расследовали потому, что не удавалось найти чего-то, в чем можно было обвинить. Последовательность действий была такая. Поскольку по текущим делам придраться было не к чему, то взяли в оборот по делам старым. При этом Юкос оказался в обезглавленном состоянии, да еще и под прессом всяческих расследований. И уже на фоне этого начали то ли выползать, то ли возникать, то ли создаваться нарушения, за которые можно было зацепиться.
Не исключаю, что на головном уровне что-то и шустрили, но тогда правду об этом знает очень небольшое количество людей.
Но при этом весьма активно прокручивали оптимизацию налогов через дыры в законодательстве, т.е. не нарушая напрямую закон.
А насчет информационной системы...
Вряд ли там было что-то, что можно таковой назвать. Скорее всего набор диаграммок в арисе и прилагающаяся к ним гроздь электронных таблиц. Опять же вряд ли там было что-то действительно криминальное. Сама суть планирования - это выработка предолоагаемых вариантов действий, анализ их и утверждение либо отказ от них. Отказ кстати, может быть обусловлен и незаконностью отдельного варианта. Любая система фиксирующая варианты планов будет содержать что-нибудь сомнительное. Но это еще не говорит о том, что тот, кто эти планы готовил и рассматривал имел преступные намерения или тем более совершил преступление.
Re: Хм...
> Он действительно построил довольно белый бизнес.
А вот, кстати, откуда такая информация? Я сам, мягко говоря, не очень уважаю наши власти, и люблю послушать истории про правителей-злодеев. Но когда в печати приводятся конкретные описания схем с названиями юридических лиц, суммами сделок и т.д. - в это верится куда охотнее, чем в козни Путина. Точнее, так - практически не сомневаюсь, что дело заказное, но сажать там действительно было за что. Правильный вопрос - почему не сажают других олигархов, ведь на любого можно найти компромат, если хорошо покопаться?
А по сути, основной способ грабежа государства был такой - фирма, учредителем и директором которой является бомж, покупает нефть и перепродает с большой наценкой белой фирме. Белая фирма делает ещё небольшую наценку и продаёт товар покупателю. Основная налоговая нагрузка ложится на бомжа, который почему-то не торопится заплатить налоги. Таких ситуаций было много найдено в деле Ходорковского. А ещё хуже, когда белая фирма экспортирует товар, тогда она ещё и возврат НДС получает - там вообще весело. Государство финансирует преступников. Зачастую, формально не удаётся доказать даже взаимозависимость бомжа и белой фирмы. Тогда следствие задает вопрос, почему белая фирма покупала товар у бомжа, а не в том месте, где сам бомж брал. Тоже аргументы так себе, с точки зрения закона, но когда на них нет нормальных ответов, то суд выносит определение о взаимозависимости, и соответственно, виновные садятся.
Re: Фигня.