metaclass: (Default)
metaclass ([personal profile] metaclass) wrote2009-06-13 10:16 am

Еще одна юниксо-холиварная идея

Я вот подумал, что "в среднем" софт, сделанный, скажем так в идеологии опен-сорс-юникс-вея, будет содержать больше багов, чем монолитно-виндовско-проприетарный. Багов такого вида типа "определенная функция в определенных условиях не работает".

Вот к примеру: я пишу некий софт, и массово использую для него сервисы предоставляемые другими прогами. В особо безумных случаях - вообще софт может представлять собой эти проги с обвязкой из скриптов. Если софт сложный - то он еще и несколько различных интерпретаторов скриптов может за собой притащить. Но главное то, что это софт чужой. И если во взаимодействии между разными софтам что-то ломается - самостоятельно исправлять чужой софт, по идее, не положено - положено зарепортить баг, если это баг, или наделать костылей, если это by design так. И у юзера в итоге будет то же самое - что-то ломается во взаимодействии, а участвует в этом десяток прог разных авторов. Куды бежать - неясно.

В монолитной виндовой проприетарщине же если что-то ломается - очевидно, первым этапом можно пойти поиметь мозг автору. А тому, в общем-то, и проще все исправить, т.к. код у него под контролем, а если автор еще и вменяем, то от сторонних сервисов у него вообще ничего не зависит. "Не принято вносить зависимости". И т.к. участвует одна единица "автор" или "контора-разработчик", исправление внести проще, чем когда это дело сначала надо обсудить со всем комьюнити в мейл-листах, поцеловать иконы столлмана и торвальдса в спину, сделать сначала патч, потом внести его куда-нибудь в основную ветку, долждаться пока выйдет очередная стабильная версия, а потом пару лет отвечать юзерам "обновите такое-то софтино версию 2.x.y на 2.x.z, если у вас при откручивании гайки из пупка жопа отваливается".

Конечно, когда проприетарный софт такой стоит массово у юзеров - там возникают те же проблемы, типа как у винды с обновлениями и рунтаймами от VS. Хотя для прикладного софта проблемы в основном вызывает только второе(если на VS писать), с обновлениями он хоть и конфликтует но не часто.

В общем, идея в том, чтобы не плодить множество зависимостей и разных версий - тогда получится, что если проблема в какой-то версии есть - она есть у всех и у всех ее можно однообразно исправить, а не разбираться, не поломается ли от исправления все остальное.

[identity profile] lupus-lupusum.livejournal.com 2009-06-13 02:01 pm (UTC)(link)
вообще-то допущение о том, что юзер не будет исправлять баг довольно сильное. как раз пусть исправляет, а может даже создает новые правила для lint, slint и т.п.

[identity profile] metaclass.livejournal.com 2009-06-13 02:09 pm (UTC)(link)
Юзер для себя - да, может и исправить и отвечать за последствия.
А вот разработчик прикладного софта чужой софт менять не будет, ибо есть шансы поломать работу чего-нибудь постороннего. Или, как минимум, ответственность будет переложена на клиента.
Например, если какой-нибудь долбень придет и поставит свой софт, не проверив, что он ломает работу нашего - в общем случае, это не подпадает под условия гарантии и клиент может попасть на бабки. Хотя обычно там работы на исправление немного, поэтому в рамках обслуживания это дело исправляется.

[identity profile] dwatcher.ru (from livejournal.com) 2009-06-30 09:56 am (UTC)(link)
Кстати - если у юзера прога не работает, он полюбому пойдет иметь мозг разработчику. Даже если рядом исходники лежат - на себе прошел)