Показательные выступления на льду.

[metaclass]

Но надо сказать, что последние пляски с Qt, glibc и дебианами, а так же закономерная реакция линукс-френдленты на описание оного хорошо демонстрируют почему с софтом под линукс все так "хорошо".
Софт для end-юзеров и прочие приземленные вещи далеко не всегда пишут отмороженные гики с десятилетним опытом решения бессмысленных безумных проблем. Достаточно походить по форумам по .NET например - там огромное количество вопросов, показывающих, что в ИТ работает много _начинающих_ людей. И вот оным начинающим развлечения, подобные тому, чем я занимался вчера - совершенно ни к чему. Не должен обобщенный "программист кульных прог для бухгалтерии Вася Пупкин" сразу разбираться в тонкостях библиотек, порядка их поиска, версий компиляторов и прочей хреновине. Это должно идти потом, когда софт уже заработал, был продан и надо его улучшать, выпускать новую версию и есть на этот бабки, полученные от продажи первой версии.

Я так понимаю, не всем очевидна конечная цель работы: "написать софт, внедрить клиентам, получить бабки". И что чем меньше времени уйдет на это - тем больше бабок в единицу времени получится. И что время на "чтение гугла и манов", "пересборку QT", "изучение тонкостей поиска shared objects" - это все кем-то должно оплачиваться. Я не знаю, по моему, видеть во всем в первую очередь бизнес-смысл и енд-юзеров - достаточно полезная вещь, хорошо вправляет мозги и компенсирует техно-гиковские перегибы.

Не говоря уже о факапах вроде "приехали показывать софт тендерной комиссии, а там НИЧЕГО не запустилось, потому что линукс не той системы" - такое вообще недопустимо, между прочим.

Comments

[theiced.livejournal.com]

Ути пути. Вот жене моей хватает почему то (не только на кроп/ресайз). Ограниченная она у меня наверное :(

[abbra]

А вот это все зависит от толщины вендора, как я говорил выше. Сферических мало, а вполне конкретных -- достаточно много. LSB3.1 -- это приблизительно 2006 год. Вот список формально сертифицированных для x86: http://ldn.linuxfoundation.org/lsb/distro-component-matrix?filter0=25&filter1=695

Здесь самое главное вендору самому понять чего ему выгоднее -- бегать за каждым чихом каждой платформы, которую хочет потенциальный заказчик и тем самым создать себе дополнительные расходы по верификации работоспособности ПО на этой платформе для каждого продукта и релиза, а также поддержке выпущенных версий на этих платформах. Или сознательно ограничить спектр поддерживаемых платформ. Из моей практики работы с крупными вендорами вырисовывается вполне четкая направленность: как только величина вендора перерастает некоторую грань, у него резко пропадает интерес работы с дополнительными платформами. Увы и ах.

Даже у нас, специфичность которых ограничивается обычно одной железной платформой на релиз, процесс верификации полученной сборки занимает в среднем две недели -- пока две независимые группы тестеров откатают свои тесты. И это всего-лишь один программно-аппаратный комплекс, где и железо и софт мы полностью контролируем. Сколько релизов уходит "в пустую", пока их качество доберется до состояния "можно отдавать для продажи" можно даже не подсчитывать.

[blacklion.livejournal.com]

Да, кстати, тут ещё интересная штука. Если посмотреть на успешную корпорацию, управляемую умными дядями, а не технарями (ну вот хотя бы на МежДелМаш, но она не одна такая) — то можно увидеть интересную вещь. ~10% оборота в официальном (публично доступном) годовом отчёте — это собственно “профильная” деятельность (софт, железо, консультирование, интеграция, R&D, etc), а 90% оборота — это так или иначе игра на бирже (взяли в долг, дали в долг, погасили кредит, дали кредит, купили облигаций, продали облигаций, etc).
Такова объективная реальность, но мне она кажется странной в этом месте.
Apple, кстати, обходится без таких странностей, но он чуть не один такой.

[blacklion.livejournal.com]

Ну а мне и 3-4 моим друзьям, которые снимают в RAW — не хватает, хотя все мы пользуемся файрфоксом, тандербёрдом и прочим OSS на Win и вовсе не являемся ярыми поклонниками майкрасофта и закрытого софта.
И регулярно я пробую GIMP, раз в пол-года где-то… Увы.
Тут ещё не в малой степени сказывается то, что вот есть, скажем, Маргулис. И у него описаны очень полезные приёмы в книжке. И они напрямую не переносятся на GIMP, а многие не переносятся вообще. Или за последние пол-года в GIMP, например, сделали CMYK? А книжки Маргулиса продаются (не смотря на цену) в мире миллионными тиражами.

Ну и даже вот опять зашёл, почитать про 2.6 — and a tentative integration of GEGL, the graph based image processing library that will eventually bring high bit-depth and non-destructive editing to GIMP.
Вот когда оно bring этот самый non-destructive editing, без которого жить уже невозможно (2.8?) тогда и буду смотреть в следующий раз. Может наконец получится на него перейти.

Хотя к его RAW-конвертеру вопросы останутся наверняка.

[re-pin.livejournal.com]

Мне странно читать подобные комментарии.
У нас нет необходимости запускать наш софт под Linux и т.д. Я повторюсь, основная задача быстро и качественно написать приложения для выполнения узкого круга задач (например расчет температурного баланса и т.д.). Это вовсе не значит что я являюсь противником/сторонником какой либо ОС. Для каждой задачи есть свой инструмент и немаловажным фактором является его стоимость (включая стоимость владения).

[(Anonymous)]

Мне вот интересно, ты бегаешь по блогам всяких умных дядек, пишешь простыни комментариев, с пеной у рта стоишь за линукс и пр. обсираешь все, что лично не считаешь нужным, а в свои 22 года ты хоть сделал что-то сам? Какую-нибудь крупную сложную систему на идеологически верных технологиях? Ведешь свои бизнес, живишь на вилле с доходов от разработанной тобой мегапрограммы? Чтобы так постоянно выебываться и всех учить жить?

[(Anonymous)]

Именно по причине зоопарка систем и сложности тестирования на всех платформах.
Поэтому я, как пользователь EDA, должен пользоваться устаревшей системой,
полной глюков, чтобы не рисковать своими проектами.