![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Программистское мракобесие
Я почему-то думал, что когда 10 лет толпой людей разрабатывают сложные системы, там не делают так, как я - держа все знания по проекту только в виде кратких текстовых набросок по поводу архитектуры, часть информации в голове(чтобы можно было проектировать в уме в любое время), и основную часть - в виде структуры проектов и кода в системе контроля версий.
А вот оказывается, что так и делают:
К этому моменту я выкинул все свои диаграммы классов, за ненадобностью – зачем на них смотреть, если они давно уже в голове?
А вот оказывается, что так и делают:
К этому моменту я выкинул все свои диаграммы классов, за ненадобностью – зачем на них смотреть, если они давно уже в голове?
no subject
Микрософт пишет довольно сложные программы. ОС там несколько штук, наборы приложений, офисные пакеты, сервера... Вот интересно, почему у них и дока есть, и актуальная, и программами миллионы пользуются? Магия, не иначе. И даже слухи есть, что некоторые программы даже заранее планируют и описывают интерфейсы! Волшебство, не правда ли?
no subject
Ты видел их внутреннюю, проектную документацию? Ну конечно не видел, откуда тебе. А вот знакомые из группы MS SQL мне говорили, что у них при переписывании MS SQL c 6.5 на 7.0 не было даже спецификации. Вместо нее был сам 6.5. Волшебство, не правда-ли?
no subject
для некоторых систем этой разницы нет
no subject
1. Давайте на "Вы".
2. Я говорю про MSDN. Очень сомневаюсь, что его пишут после программеров отдельные писатели, анализируя код. Таки писателей в общем-то не найти.
3. О подобной проектной документации есть описания.
no subject
> Все равно от нее ничего не останется после пары лет поддержки.
Или если очень хочется, то можно?
no subject
Я тут тебе ещё нашёл ссылки про микрософт:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms978007.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/architecture/bb469938.aspx
Английский-то хоть знаешь, не надо переводить?
(Имитирую patronizing style. Не нравится небось, а? А не надо было использовать -- я мог бы нормально поговорить.)
no subject
То, как ты отвечаешь - мне с самого начала не понравилось. А сейчас - ты ничего не "имитируешь", ты просто хамишь. Нормальному человеку не надо поводов, чтобы нормально поговорить. Если бы ты в принципе мог что-нибудь сказать по существу - ты бы давно сказал, не кривляясь и прикрываясь тем, что ты что-то не "имитируешь".
no subject
Ваш взгляд на чтение кода подходит:
1. В случае очень компетентных и дорогих программистов
2. Бешеной смены кода под заказчика-финансиста-трейдера
3. Очень узкой математизированной предметной области.
Да, в ЭТОМ случае действительно выгоднее не документировать.
В остальных случаях получится очередной Нетскейп Навигатор. Там тоже пионеры пальцы гнули-гнули, а потом само всё загнило. Сколько в Мозилле от НН? Процентов 5 есть?
У Вас мне непонятно, что раньше будет -- загниёт код или контора развалится. Думаю, всё-таки код. Выбросите и перепишете на каком-нибудь Хаскелле или что там модно будет.
no subject
Вы в обсуждении, касающеся внутренней документации по коду, привели пример внешней документации МС по публичному API.
> Ваш взгляд на чтение кода подходит:
http://linorg.ru/how-to-read.html
no subject
no subject
"Писать код" в общем-то никогда не надо. Есть проблемы нервов у исполнителей, есть проблемы мозга у бизнеса, бывают проблемы простого неумения и незнания, "как делается документация". Но вообще писать программы срочно очень редко бывает реально надо.
no subject