Программистское мракобесие

[metaclass]

Я почему-то думал, что когда 10 лет толпой людей разрабатывают сложные системы, там не делают так, как я - держа все знания по проекту только в виде кратких текстовых набросок по поводу архитектуры, часть информации в голове(чтобы можно было проектировать в уме в любое время), и основную часть - в виде структуры проектов и кода в системе контроля версий.

А вот оказывается, что так и делают:
К этому моменту я выкинул все свои диаграммы классов, за ненадобностью – зачем на них смотреть, если они давно уже в голове?

Comments

[http://users.livejournal.com/zubr_/]

Устаревает со страшной силой.
Трудно даже за актуальностью _названий_ методов уследить. Параметры, их назначение и выходные данные - про это вообще молчу.

Насобачился "точки входа" документировать и краткое содержание (без деталей в какой последовательности внутри всё вызывается).
Полезно "список features" иметь.

Некоторые "диаграммы классов" самому очень хочется "выбросить". Продерёшься сквозь дебри - и оказывается, что ничего полезного не узнал.

С удивлением обнаружил, что сам работаю по СММ минимум третьего уровня. Просто по-другому самому неприятно.
+1 к "документировать идею". Причем, подписываюсь, что документирование занимает больше времени с момента как только идея продумана до состояния "готово к кодированию".

[aamonster.livejournal.com]

Дык точки входов и назначение объектов - это самое главное. То, чего обычно больше всего не хватает.