Программистское мракобесие

[metaclass]

Я почему-то думал, что когда 10 лет толпой людей разрабатывают сложные системы, там не делают так, как я - держа все знания по проекту только в виде кратких текстовых набросок по поводу архитектуры, часть информации в голове(чтобы можно было проектировать в уме в любое время), и основную часть - в виде структуры проектов и кода в системе контроля версий.

А вот оказывается, что так и делают:
К этому моменту я выкинул все свои диаграммы классов, за ненадобностью – зачем на них смотреть, если они давно уже в голове?

Comments

[volodymir-k.livejournal.com]

Документ такой есть: SAD - software architecture document.

[http://users.livejournal.com/_windwalker_/]

А как же постулат из Peopleware, что максимальный уровень CMMI, в котором ещё интересно (и имеет смысл) работать, это 2 ?

[metaclass.livejournal.com]

Так одно другому не противоречит. Дошли до третьего уровня - работа встала, продукт отдали на аутсорс индусам, зато документов хватит оправдать все что угодно.
На самом деле, когда реально требуется большое количество людей для проекта - тут уже об интересе и смысле вряд ли может идти речь. Какой может быть интерес, если продукт невозможно целиком охватить умом, архитектуру уже никто и никогда менять не будет (а большинство самых мрачных ошибок появляются именно на этом уровне), и остается только делать костыли и прикручивать патчи.

[lionet.livejournal.com]

У большинства индусов у самих CMM 4 и 5.

[metaclass.livejournal.com]

Вот именно. Только они и могут в таких условиях работать, да и по другому просто не получится продукт сделать, судя по тому, что мне про них рассказывали.

[lionet.livejournal.com]

Только вот получается дороже чем в штатах, медленнее, и глючнее. Так что CMM 4+, помноженное на национальные особенности, это гиря на цепочке.

[aamonster.livejournal.com]

"Ненавижу тебя, Чака!" (с) Гарри Гаррисон.
Надо же так мерзко и достоверно описать расклад.

[sergiej.livejournal.com]

+1 в больших проектах часто части не знают вообще на кого они работают, не то что общая идея. Поэтому должен быть один конкретный архитектор, который воюет за кошерность с точки зрения этой архитектуры.

[volodymir-k.livejournal.com]

> А как же постулат из Peopleware

Люди бывают разными. Есть дебилы, им приятнее в Макдональдсе работать без всяких ЦММАй. Или вот зеки по тюрьмам сидят, тоже интересно им. А мы люди скучные, пишем ерунду всякую, получаем свою зарплату, ни тебе зубы кому-нибудь выбить, ни украсть, ни изнасиловать. Скучно живём.

[russian-sla.livejournal.com]

Каждый уровень хорош, если он уместен.
Кроме того, почему-то забывают про возможность использовать более гибкое continuous представление модели.