> так ведь я же написал, что для инновационных проектов (задач) нужен немного свой подход
Любой проект по разработке ПО сопряжен с решением проблем, и является в той или иной степени "инновационным". Проект по внедрению готового ПО - нет.
> "военное дело" - т.е. уставы и руководства вообще не имеют право быть в военном деле? все можно выиграть только "силой духа"? :)
Не понимаю, из каких моих слов можно сделать такой вывод, не подключая фантазии. Уставы и руководства имеют весьма посредственное отношение к содержательной части планирования военных действий, и к выигрышу в войне, так же как и соблюдение coding standard не поможет сделать коммерчески успешный продукт. Речь не о них.
> "Вы можете посадить кучу идиотов под CMMI Level 5, и не получить на выход ничего ценного" ну уж я этим заниматься не буду. :) и рекомендовать это делать никому не буду.
Это я привел для иллюстрации того, чем разработка ПО отличается от изготовления гамбургера. Соблюдение технологии не _гарантирует_ вам успеха. Таких гарантий у вас нет и быть не может.
> CMMI я порекмендую применять именно в том объеме и в том виде, которые позволят получать более предсказуемый (по бюджету, качеству и т.д. - тут уж выбор - дело частное) результат
Тезис CMMI про снижение рисков при повышении уровня - как минимум спорен, и многие уважаемые и опытные специалисты его не разделяют, см. аргументацию по этому поводу Тома ДеМарко в Peopleware в качестве примера. Это при том, что те же люди сходятся на том, что критерии зрелости CMMI, в целом, неплохая штука, основанная на best practices.
no subject
Любой проект по разработке ПО сопряжен с решением проблем, и является в той или иной степени "инновационным". Проект по внедрению готового ПО - нет.
> "военное дело" - т.е. уставы и руководства вообще не имеют право быть в военном деле? все можно выиграть только "силой духа"? :)
Не понимаю, из каких моих слов можно сделать такой вывод, не подключая фантазии. Уставы и руководства имеют весьма посредственное отношение к содержательной части планирования военных действий, и к выигрышу в войне, так же как и соблюдение coding standard не поможет сделать коммерчески успешный продукт. Речь не о них.
> "Вы можете посадить кучу идиотов под CMMI Level 5, и не получить на выход ничего ценного" ну уж я этим заниматься не буду. :) и рекомендовать это делать никому не буду.
Это я привел для иллюстрации того, чем разработка ПО отличается от изготовления гамбургера. Соблюдение технологии не _гарантирует_ вам успеха. Таких гарантий у вас нет и быть не может.
> CMMI я порекмендую применять именно в том объеме и в том виде, которые позволят получать более предсказуемый (по бюджету, качеству и т.д. - тут уж выбор - дело частное) результат
Тезис CMMI про снижение рисков при повышении уровня - как минимум спорен, и многие уважаемые и опытные специалисты его не разделяют, см. аргументацию по этому поводу Тома ДеМарко в Peopleware в качестве примера. Это при том, что те же люди сходятся на том, что критерии зрелости CMMI, в целом, неплохая штука, основанная на best practices.