Я понял только про 20 тысяч мелких SQL-запросов, но при чем же здесь ORM? Кстати, в Hibernate есть магические слово "внешний кэш", в NHibernate оно, наверное, тоже есть. Его как, включали вообще?
Однако, запросы типа "выбрать сотрудников, зарплата которых в течение последнего года не превышала среднюю за предыдущий год" уже вызывают проблемы на уровне встроенного языка. Тогда разработчики идут зачастую единственно возможным путем: выбираем коллекцию объектов и в цикле ее фильтруем руками, вызывая методы связанных объектов. Количество небольших SQL-запросов к СУБД при такой обработке коллекций может исчисляться десятками тысяч.
Прекрасно, прекрасно. Это не разработчики, а шлак, их гнать надо ссаными тряпками, а лучше - на мясо забивать. Совершенно ведь неясно, для кого в ORM оставлена возможность исполнения native queries? Или они о ней просто не знали, о такой возможности? Фильтровать на клиенте - это отлично, отлично. Это ноу-хау, практически. Здесь не ORM, здесь голова виновата.
no subject
Кстати, в Hibernate есть магические слово "внешний кэш", в NHibernate оно, наверное, тоже есть. Его как, включали вообще?
Однако, запросы типа "выбрать сотрудников, зарплата которых в течение последнего года не превышала среднюю за предыдущий год" уже вызывают проблемы на уровне встроенного языка. Тогда разработчики идут зачастую единственно возможным путем: выбираем коллекцию объектов и в цикле ее фильтруем руками, вызывая методы связанных объектов. Количество небольших SQL-запросов к СУБД при такой обработке коллекций может исчисляться десятками тысяч.
Прекрасно, прекрасно.
Это не разработчики, а шлак, их гнать надо ссаными тряпками, а лучше - на мясо забивать.
Совершенно ведь неясно, для кого в ORM оставлена возможность исполнения native queries? Или они о ней просто не знали, о такой возможности?
Фильтровать на клиенте - это отлично, отлично. Это ноу-хау, практически.
Здесь не ORM, здесь голова виновата.
Внешний кэш не помог бы, кстати. Только расстрел.