![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Строго типизированный лог
А вот интересно, возможна ли такая концепция: писать не текстовый лог, а строго типизированный, чтобы в будущем можно было грузить сохраненные в него объекты и выполнять над ними какие-нибудь запросы?
Сейчас анализ логов сводится к grep, awk и прочей тексто-ориентированной линуксятине. Существует мнение, что это (текстово-ориентированный обмен данными между линуксовыми утилитами через |) хорошо, но у меня это усиленно ассоциируется с электронным прибором, у которого все платы соединены одинаковыми никак не различимыми разъемами, а плата сама решает, "что делать с входным сигналом", т.е. нет никакой защиты от обобщенного индуса-дяди-Васи-телемастера-из-соседнего-гаража.
Плохо то, что большинство интересующих объектов обычно содержат кучу пропертей-ссылок на всякие дебри, которые вне рабочего контекста смысла не имеют, а чтобы их исключить, нужно какой-то флаг на проперть типа атрибута/аннотации "NotLoggable". А это плохо тем, что логгинг не должен требовать лишнего от объектов, с которыми он работает.
Сейчас вывод в лог выглядит следующим образом:
А желательно было бы так:
А DebugAll был бы хитрым метапрограммным макросом, который бы доставал, в зависимости от флагов, имя метода, this, все локальные переменные и параметрами с именами и значениями, сериализовал бы это дело во что-то машинно-читабельное и писал бы в лог.
Сейчас анализ логов сводится к grep, awk и прочей тексто-ориентированной линуксятине. Существует мнение, что это (текстово-ориентированный обмен данными между линуксовыми утилитами через |) хорошо, но у меня это усиленно ассоциируется с электронным прибором, у которого все платы соединены одинаковыми никак не различимыми разъемами, а плата сама решает, "что делать с входным сигналом", т.е. нет никакой защиты от обобщенного индуса-дяди-Васи-телемастера-из-соседнего-гаража.
Плохо то, что большинство интересующих объектов обычно содержат кучу пропертей-ссылок на всякие дебри, которые вне рабочего контекста смысла не имеют, а чтобы их исключить, нужно какой-то флаг на проперть типа атрибута/аннотации "NotLoggable". А это плохо тем, что логгинг не должен требовать лишнего от объектов, с которыми он работает.
Сейчас вывод в лог выглядит следующим образом:
mLog.DebugFormat("OnAuthenticateRequest: {0} {1} {2}",
httpApplication.Request.RawUrl,
httpApplication.Request.UserAgent,
httpApplication.Request.UserHostAddress);
А желательно было бы так:
mLog.Debug("some_user_comment",LogFlags.LocalVars | LogFlags.MethodName | LogFlags.This | LogFlags.Parameters);
А DebugAll был бы хитрым метапрограммным макросом, который бы доставал, в зависимости от флагов, имя метода, this, все локальные переменные и параметрами с именами и значениями, сериализовал бы это дело во что-то машинно-читабельное и писал бы в лог.
no subject
А экзешник может понять любой человек, которому понадобилось его прочитать.
Только времени у него это займёт немеряно.
> следуя Вашей логике, консоль следует признать более выразительной чем GUI.
Вывод не понял. Консоль часто более выразительна, но далеко не всегда.
> она от этого не становиться более human-friendly.
А это вообще омерзительное понятие. Компьютерная программа - мой раб. Я не хочу, чтобы раб был ко мне дружелюбен.
no subject
Именно поэтому сравнение совершенно неуместно.
> Вывод не понял. Консоль часто более выразительна, но далеко не всегда.
Я тоже ваших выводов не понимаю. Вы всегда крайне категоричны в оценках и делите все на массу остоя и "моя-прелесть".
> Компьютерная программа - мой раб. Я не хочу, чтобы раб был ко мне дружелюбен.
Ваше право. Только к общедисциплинным вопросам это отношения не имеет.
no subject
Именно поэтому оно в яблочко.
> Я тоже ваших выводов не понимаю.
Задавайте вопросы. И желательно сразу.
> Вы всегда крайне категоричны в оценках
Разумеется. Вы ждали толерантности и политкорректности?
> делите все на массу остоя и "моя-прелесть".
Отнюдь. Просто пока ваши варианты проходят по разряду "отстой".