Сервера приложений

[metaclass]

Периодически на работе всплывает вопрос: а не завести ли нам манула? а не переселить ли приложения на трехзвенную архитектуру ради большей адекватности серверной части и убирания части логики с клиентской.

Но все это натыкается на то, что единственный сервер приложений на слуху - это JBoss, затраты от переписывания всего этого на жабу превысят потенциальные улучшения, а мысль о том, что придется деплоить это в условиях предприятий, где ИТ-службы или нет, или она состоит из адептов экзотических сортов клея, сразу оставливает любое желание что-либо делать.

В связи с этим, имеется вопрос: если не жаба и не дотнет, и не веб-интерфейсы, а нормальная трехзвенка - субд, аппсервер, более-менее интеллектуальный клиент и все это предпочительно кроссплатформенное - на чем такое вообще писать? И какая должна быть архитектура подобной вещи, а особенно - какая модель данных, какая парадигма программирования и в каком виде гонять данные между клиентом и аппсервером, чтобы это не оказалось очередной инкарнацией СуперУниверсальнойСистемыДляВсего, на которой сделать что-либо сложнее, чем это же склепать по быстрому с нуля вручную :)

Comments

[metaclass.livejournal.com]

Вот существование вещей вроде шарепоинта и прочего меня и нервирует. Я ни разу не видел, чтобы их использовали в реальной жизни, зато постоянно про них читаю в околомикрософтовских рекламных заявлениях.

[paranoekk.livejournal.com]

у нас не используют, по миру очень часто. Мало спецов, много где он продан микрософтом и стоит. Изучать его на досуге ни один человек не станет нормальный. Но мне так "подфартило" что приходится с ним каждый день сражатся.

Написан он быстро и некачественно. Задо очень удобно продается менеджерами другим менеджерам, потому что внешне внушаить. А как дело доходит до разработки на нем, полный мрак. То же и с Бизтолком и прочей фигней.

[metaclass.livejournal.com]

О да, я как-то про Biztalk пытался читать. Собственно говоря, поэтому к микрософтовским технологиям отношусь с опаской - психи там сидят на разработке конечных продуктов, в отличие от операционок и средств разработки.

[paranoekk.livejournal.com]

Но эти причуды во многие предприятия уже внедрены и кому-то надо их поддерживать. Убедить их отказатся от этого софта вряди удастся.

[golosptic.livejournal.com]

Ну вот не знаю я, MS-Exchange это совсем операционка или всё-таки нет, но у себя я сейчас сильно точу нож на то, чтобы его зарезать к чёртовой матери. Ибо глюкало нечеловеческое, а вникать - никакого желания нет.

[metaclass.livejournal.com]

У amarao_san была эпопея по переходу с 2003 на 2007 Exchange. Единственное, что я из всего этого вынес - никогда и ни за что не связываться с этим.

[golosptic.livejournal.com]

Не.
У нас будет эпопея по переходу на postfix :)

[paranoekk.livejournal.com]

Вообще, ваш соратник белнетмон застрелился бы, если бы поработал с шарапоинтом. Настолько яркого примера как не надо делать ПО, я еще не видел.

[henu3detb.livejournal.com]

На моей прошлой работе был шарепоинт для всякой разной документации. Лучше бы вики использовали.

[shaman237.livejournal.com]

а что, вики умеет делать поиски по всякого рода документам?

[max-posedon.livejournal.com]

А что вы такой взрослый, а до сих пор wikipedia не пользывали?

[shaman237.livejournal.com]

честно - нет. неужели ОНО может представлять из себя ПО для документооборота или как и все остальное самописноенаколенке_некоммерческое?

[max-posedon.livejournal.com]

пост henu3detb был о документации к проекту,
вы задались вопросом обладают ли wiki системой поиска,
я вам ответил что да, и привёл в пример wikepedia(в саркастическом виде)

Я незнаю про какой тип документо-оборота говорите вы, но wikipedia-ей пользуется/создаёт/редактирует гораздо большее колво людей, чем любой другой системой документо-оборота.

[henu3detb.livejournal.com]

Может. Даже mediawiki для меня удобнее чем шарепоинт. Не говоря уже про confluence.