Опять про хаскель

[metaclass]

Все таки выразительность хаскеля меня убивает. Сидел, размышлял над реализацией inner и outer join в базах данных, решил поэкспериментировать в итоге получилось вот такое:

import Maybe

join :: [a] -> [b] -> (a -> b -> Bool) -> [(a,b)]
join a b predicate = [(ae,be) | ae<-a, be<-b , predicate ae be ]

ljoin :: [a] -> [b] -> (a -> b -> Bool) -> [(a,Maybe b)]
ljoin a b predicate = 
 case a of
  []    -> []
  x:xs  -> ljoin xs b predicate 
           ++
           case [(x,Just be) | be<-b, predicate x be] of 
                []    -> [(x,Nothing)]
                pairs -> pairs

rjoin :: [a] -> [b] -> (a -> b -> Bool) -> [(Maybe a,b)]
rjoin a b predicate = 
 case b of
  []    -> []
  x:xs  -> rjoin a xs predicate 
           ++
           case [(Just ae,x) | ae<-a, predicate ae x] of 
                []    -> [(Nothing, x)]
                pairs -> pairs
--или так
rjoin1 :: [a] -> [b] -> (a -> b -> Bool) -> [(Maybe a,b)]
rjoin1 a b predicate = map flp (ljoin b a flppredicate)
    where flppredicate b1 a1 = predicate a1 b1
          flp (a1,b1) = (b1,a1)

При мысли о том, сколько бы это заняло места на императивных языках без функций высшего порядка, хочется рыдать.

Comments

[komarov.livejournal.com]

мооощь

[kevit.livejournal.com]

где-то недавно пробегала статья, общий смысл таков - не программируйте для собственного удовольствия на хаскеле и питоне, потому что больше никогда не сможете программировать за деньги на c#

[metaclass.livejournal.com]

Угу, Why learning Haskell/Python makes you a worse programmer
Приходится придумывать, как бы это программы на обычных языках с хаскелем увязать. Задача как раз из разряда "сломать голову всерьез и надолго".

[molnij.livejournal.com]

Дык никто ж не спорит о том, что языки уровня хаскеля, лиспа, питона <продолжите список самостоятельно> отлично решают некоторые задачи. Кстати это же относится и к императивным языкам: паскаль, си, бэйсик, ява <продолжите список самостоятельно>.
С другой стороны, когда я вспоминаю, что на том же прологе в чистом виде попросту невозможно ничего вывести на экран, потому что он не для этого - тоже невесело становится.
Ну и самое плохое то, что почти все языки работают так или иначе в императивных средах (за редкими исключениями типа нейрокомпьютеров и прочей изысканной эксклюзивности). Кстати в приведенном примере, встает замечательный вопрос оптимизации ljoin'ов\rjoin'ов - она тут целиком и полностью отдана на откуп компилятору языка, что есть заведомая жопа на серьезных задачах.

[sdfgh153.livejournal.com]

Вот чего я, наверное, никогда не пойму, дак это зачем увязывать лопату с веником (:ё

[metaclass.livejournal.com]

Да, с оптимизацией тут полный абзац. Программу придется трансформировать и считать цену выполнения для каждого варианта.

[metaclass.livejournal.com]

Чтобы одной стороной копать, а другой мести :)

[sdfgh153.livejournal.com]

И это страшно удобно (:

[metaclass.livejournal.com]

Альтернатива - взять на работу 10 человек с лопатами, научить их копать, а потом заставить подметать :)

[noop.livejournal.com]

Хмм... А будет ли польза от функционального программирования при реализации, скажем, сетевого протокола? :) Ну, где прокручивается в реальном времени массив из DFA, управляемых внешними событиями и внутренними таймерами?

[metaclass.livejournal.com]

Не знаю, не пробовал :)

thanks much

[(Anonymous)]

omg.. good work, man

[inhate.livejournal.com]

для этого существуют низкоуровневые языки.

[noop.livejournal.com]

Хороший ответ :) На самом деле я не вижу проблем с совмещением подходов... Но только когда функциональные языки достаточно повзрослеют. На LISP писали отличные игрушки для PC и PS2.. А вот на Хаскелле - вряд ли..

[t-gra.livejournal.com]

Что говорить - рулез :)