[identity profile] yurri.livejournal.com 2005-05-12 08:19 am (UTC)(link)
Какими аналитиками?

И что было такого изобретено невреднённого? Спору нет, такое было, было и трагически просранное, однако ж большей частью это просто не выдержало конкуренции.

[identity profile] apophates.livejournal.com 2005-05-12 11:05 am (UTC)(link)

Во-первых, Тарасов - идеальная иллюстрация к известной сомнительной теории. Интересно, упоминал ли его Галковский?

Во-вторых, Тарасов рассуждает внесистемно. Он берет потенциал советской науки как сферического коня в вакууме, и что-то с помощью этого конструкта доказывает. А ведь потенциал этот оставался советским потенциалом лишь до тех пор, пока государство могло присвоить изобретению категорию государственной важности, со всеми вытекающими.

Тарасов сетует на то, что "потенциал советской науки" не развивался по антисоветским правилам патентного права. Интересно, понравилось бы источникам этого права развитие советского потенциала? Они ведь не стесняются менять свои правила тогда, когда им это выгодно..

[identity profile] apophates.livejournal.com 2005-05-12 11:35 am (UTC)(link)

Отдавшись в объятия патентного права, изобретатели получили ровно то, чего хотели: законную (т.е. исполненную по самым цивилизованным понятиям) недооценку своих изобретений.

Сочувствия заслуживают только те из них, кто не продавался, а был просто ограблен. А еще доброго слова заслуживает сама столь нелюбимая Тарасовым советская система. Отказ от нее, мягко говоря, не стимулировал изобретательство, как не считай: ни валом, ни по внедрениям. Тарасов, кажется, предлагает более другой способ оценки: толщину собственного кошелька.. Но есть ли причины верить тому, что она является следствием именно конструкторских, а не иных его талантов?

[identity profile] prof-moriarty.livejournal.com 2005-05-12 11:36 am (UTC)(link)
Камрад. Да кто такой Вербицкий? Все Вербицкий...Вербицкий....