Жыдоиндусский Мелкософт

[metaclass]

кусочек кода примера с их сайта:

if(message.GetType() == typeof(SoapServerMessage))


Никто не знает, почему они не написали так:

if(message is SoapServerMessage)


Comments

[kong-en-ge.livejournal.com]

Лично у меня код, написанный по принципу "работает и ладно", раздражает. Ибо такой код -- первый признак разрухи в голове, которая непременно вылезет еще где-нибудь.

[sergiej.livejournal.com]

Меня он тоже немного раздражает, но раз он работает ничуть не хуже кода который меня не раздражает я не придираюсь, если кто будет делать аудит этого кода он может отметить что можно было красивее. Но неужели у вас так мало проблем с банально НЕРАБОТАЮЩИМ правильно кодом, чтобы придираться к таким мелочам?

[vp.livejournal.com]

Это не мелочи. Уже ж ответили: это признак бардака в голове и низкой квалификации. Нам нраивится, что будут говорить, что "ваша система писана на коленках студентами-идиотами" ? :)

[sergiej.livejournal.com]

У вас явный избыток хороших кадров, только позавидовать. Вы перфекционисты, я этих майкрософтов особо не знаю, но на фоне "средней" которую я постоянно наблюдаю у наших восточных коллег, этот код http://progtutorials.tripod.com/soapext.htm выглядит вполне прилично.
Никто никому не будет говорить что система написана студентами идиотами, клиента этот код абсолютно не волнует, его волнует его работоспособность и цвета на кнопочках в гуёвине.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Вопрос не в волнениях клиента, а в себестоимости сопровождения.

[sergiej.livejournal.com]

Специфики вашей я не знаю, у нас клиент платит за сопровождение, чем сложнее саппорт тем лучше финансовый результат :)

[kong-en-ge.livejournal.com]

Я говорил именно про себестоимость, а не про надувание щек и стоимости услуг перед заказчиком.

[kong-en-ge.livejournal.com]

Я считаю, что применение нестандартных приемов должно быть внятно мотивировано комментарием в коде. Просто чтобы после не задаваться как metaclass вопросами: "а с каких хуев нужно было писать именно так?!"

[sergiej.livejournal.com]

А если это обоснованный "хак" то тут мы попадаем в область за которую наших восточных коллег убивать мало. Привычное дело что комменты стоят о полных глупостях которые комментировать никому не надо, зато если этот нестандартный кусочек найден потом и кровью, и никому не понятно с ходу зачем оно так, то никакого коммента стоять не будет, потому что восточные коллеги очень ревностно относятся к своему ноухау (может потому что оно у них короткое) и его принято прятать а не выставлять и всем подряд объяснять.

[nvm.livejournal.com]

да это не хак, это вполне внятная строчка. Из неё ясно, что по каким-то личным причинам автор кода хотел убедиться, что message имеет тип именно SoapServerMessage, а не какого-то его наследника. Другой вопрос, зачем оно ему понабобилось, тут без контекста не разберёшься.