metaclass | Белорусский вариант "Понаехавших тут"

Ссылко:
(речь идет о городских жителях в первом-втором поколениях)

Я сильно не люблю людей которые опираются на деревню. Например, на привозные запасы бульбы, сала и т.п. - потому, что этот уровень их устраивает, в случае чего они прицепят к своим “москвичам” прицепы и повезут с дач и деревень печки-буржуйки, дрова, бульбу и сало. Зачем им развивать страну? Для них страна и так достаточно развита. По сравнению с деревней. Основная задача - абы хуже не стало. Это болото. Надо запретить ввоз продовольственной продукции в города. что вырастили на селе - то пусть там и едят

Что-то в этом есть. Большинству белорусов на селе были пофиг переговоры по газу и нефти. Из-за практически натурального хозяйства. Когда валютой служит самогонка - курс рубля никого не волнует совершенно. Да, такой способ ведения хозяйства переживет все - войны, экономические кризисы, смены политических режимов - его это все мало касается. Да он и стал общепринятым именно из-за постоянно случающихся трындецов.
Если такой способ существования остается общепринятым - так и следует сказать: "Наши предки жили в говнех и мы будем продолжать жить в говнех, и развиваться никуда не собираемся, а всякие там интернеты-мобилы это так, случайно завезли." И будем продолжать жить в ожидании очередного трындеца.

Flat | Top-Level Comments Only

Давай-ка раскроем всё это в наших реалиях:
"Для нормальных условий надо:"

- Государству протянуть несколько километров газпровода для своих наёмных работников
- Государству проложить качественную дорогу для своих наёмных работников
- Государству подвести водопровод и канализацию для своих наёмных работников
- Государству проложить телефонные линии для своих наёмных работников
- Государству оснастить каждый дом своих наёмных работников водонагревателем и счетчиками.
- Государству поддерживать все это хозяйство в рабочем состоянии.

Почему? Потому что мы все - наёмные работники у государства, даже если числимся ИЧП. Потому, что крестьяне и фермеры - не собственники своей земли.
Берём старика Энгельса ("Происхождение семьи, частной собственности и государства") и понимаем, что государство не обязано быть собственником чего-либо. Ему даже вредно быть собственником, поскольку у него задачи другие, а при наличии государственной собственности возникает системный конфликт интересов!

А теперть берём любую нормально организованную страну, и смотрим, как ТАМ решаются те же самые вопросы. Кто ТАМ решает, где кому жить, и кто платит за удобства...
Hint: в Австралии для обслуживания фермеров в штате министерства здравоохранения и министерства образования есть свои самолёты.

Несчет вредности государственной собственности - это верно. Получается этакий симбиоз, в котором всегда есть искушение вместо болезенной реформы производства подкинуть еще субсидий.
В наших текущих условиях я не вижу источника финансирования для создания такой инфраструктуры. Таких свободных денег, чтобы на каждый хутор проложить дорогу нормальную в стране простое нет ИМХО.
Насчет Австралии - достаточно сравнить урожайность "тут" и "там". И, кажется, урожай там 2 раза в год, или я ошибаюсь? При это Аврсталия экспортирует занчиельную часть свокй сельхозпродукции...

90% территории Австралии - пустыня и сухая степь, без искусственного орошения там козу нечем напоить. Основной доход в сельском хозяйстве они получают от овцеводства.
Но я о нас, а не о них.
Посмотри ещё раз обсуждение - никто даже не вспомнил, что класть асфальт может не только государство.

К тому же во всем мире асфальт кладет именно государство, пускай в лице местного самоуправления. Про коммерческие автодороги сельских маштабов я что-то ничего не слышал.
В любом случае, кто бы не решал эту проблему - основа остается одной и той же - невыгодно облагораживать мелкие поселения - ИМХО дешевле будет способствовать переселению в городки и поселки, пусть даже в рамках агрогородков.

Белорусский вариант "Понаехавших тут"

Re: а шо делать...

Re: а шо делать...

Re: а шо делать...

ну мы тут под реалистов косим...