.NET coding guidelines и потенциальные баги

[metaclass]

.NET
По правилам написания кода класс с полем, инициализирующемся в конструкторе и свойством, которое дает доступ для чтения этого поля надо писать так:

public class SomeClass
{
private readonly string configMetaID;
public string ConfigMetaID{get{return configMetaID;}}

public SomeClass(string configMetaID)
{
this.configMetaID = configMetaID;
}
}

Достаточно вместо return configMetaID; написать return ConfigMetaID; и получим Stack overflow. А сделать это очень легко, так как используется автодополнение кода. Кроме того, можно забыть написать this. в конструкторе и поле останется не проинициализированным.
Правила кодирования заимствованны из Java, где свойств нету, а есть геттеры и сеттеры, префиксы get и set которых там не дадут устроить переполнение стека из-за ошибки.
Есть вариант обхода - сделать поле public, а свойство выкинуть. Оно все равно readonly, поэтому испортить снаружи его никто не сможет. Но это в чем-то противоречит правилам кодирования - поля делать public - плохой тон.

Comments

[vp.livejournal.com]

У меня давно критическое отношение к именованию класса с большой буквы, а экземпляра - тем же словом, только с маленькой буквой в начале.

Оно конечно теоретически очень красиво. Но источник багов еще тот. Особенно в условиях, когда все лабают с автодополнением кода.

[orloffm.livejournal.com]

VB.Net же вроде не различает регистр, разве в guidelines не указано, что нельзя делать переменные с отличающимися только регистром символов именами?

[axexa.livejournal.com]

признаюсь, за год интенсивного кодописания на сырфкз ни разу не впал в грех подобной описки.